El Grupo Socialista consigue que se pospongan los temas que se iban a tratar en el pleno de este sábado

Este sábado 27 de abril, a las nueve y media de la mañana, el Ayuntamiento de Priego ha celebrado un pleno extraordinario a petición de la Alcaldía. En el orden del día sólo figuraban tres cuestiones: “Sorteo mesas electorales; modificación complemento específico alguacil; y solicitud asistencia jurídica para recuperación de bien público (parcela 122, polígono 515)”. Con este orden del día, el pleno se preveía rápido, pero no tanto como finalmente ha resultado ser.

Tras sortear telemáticamente qué pricenses ocuparán la mesa electoral durante las elecciones municipales, autonómicas y europeas del próximo 26 de mayo, los cuatro concejales del Grupo Socialista han propuesto una moción para que no se abordaran las dos cuestiones que aún quedaban por tratar, acogiéndose para ello al artículo 92 del reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

pleno

Azucena Redruello (izquierda), frente a los concejales del Grupo Socialista, en el pleno del sábado 27 de abril. | Fotografía: Gabriel Arias.

La alcaldesa ha negado en un primer momento que los concejales pudieran plantear esta posibilidad, pero la secretaria ha leído el citado artículo y, en efecto, les concede la capacidad de “pedir, durante el debate, la retirada de algún expediente incluido en el orden de día, a efecto de que se incorporen al mismo documentos o informes, y también que el expediente quede sobre la mesa, aplazándose su discusión para la siguiente sesión. En ambos casos, la petición será votada”.

Y eso es, justamente, lo que ha ocurrido. Los cuatro concejales han votado a favor de que estos dos temas (la modificación del complemento del alguacil y la solicitud se asistencia jurídica para recuperar una parcela pública) quedaran pospuestos para el próximo pleno. Azucena Redruello, Alfonso Biurrún y Esther Parra, concejales del PP, no han sumado suficientes votos para impedir esta estrategia de la oposición. Nicolás Cano (concejal no adscrito) no ha asistido a la sesión.

La Alcaldía ha preguntado a los ediles opositores por qué no querían que estos temas se trataran en ese momento, a lo que ellos han respondido, por boca de Salvador Martínez, que quieren recopilar más información al respecto. Ante esta contestación, Azucena se ha mostrado sorprendida ya que, según ha dicho, antes del pleno se les facilitó “copia del expediente”.

Además, la alcaldesa ha criticado a la oposición por no defender los intereses del Ayuntamiento al posponer el tema de la finca: “Quiero que conste en acta, y avisar a los concejales, de que tienen la obligación de defender a la entidad local”. Al parecer, según ha explicado Azucena, esa finca fue propiedad municipal pero desde hace tiempo está “en posesión de un vecino”, que supuestamente accedió a ella mediante una permuta que acordó con anteriores Alcaldías. “La permuta que nos ha justificado no corresponde con la parcela que le decimos”, ha continuado la alcaldesa, añadiendo después que, dadas las circunstancias, lo que ahora procede es pedir asistencia jurídica para que el Ayuntamiento recupere este terreno, situado en las inmediaciones del puente de hierro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s